15.05.2015
Нет сомнения, что фильмы уровня «Александр. Невская битва» необходимы российскому зрителю. Сейчас многие подростки совершенно не знакомы с историей своей страны и для борьбы с подобным невежеством лучшим выбором являются как раз такие исторические кинофильмы.
Конечно, создать кино развлекательного направления и одновременно с этим наделенное смыслом очень трудно. Вполне возможно, что многие из них не будут успешными и быстро забудутся. Но любой опыт, даже отрицательный в будущем принесет только пользу. Хорошим примером успешного и в то же время познавательного фильма может стать картина «Мы из будущего».
Стоит заметить, что «Александр. Невская битва» не дотягивает до уровня «Мы из будущего», но ее появление уже оправдано тем, что главным персонажем стал национальный герой России – Александр Невский. Сейчас вокруг его личности идет много споров и мнения высказываются самые противоположные. Часть историков даже уверена, что Ледовое побоище ни когда не происходило. Но так часто происходит с историей и можно констатировать лишь одно – Русь крестоносцам покорить не удалось. Это доказывает только одно, наши предки смогли противостоять тевтонцам. Если летописцы упоминают в этой связи имя Невского, то вероятно этот факт имел место в истории. И не важно, было ли Ледовое побоище на самом деле или вместо него происходили более мелкие столкновения.
Основное достоинство фильма «Александр. Невская битва» заключается в том, что он полностью был посвящен одному человеку. К сожалению, по всему остальному есть много вопрос. Главная беда картины заключается в том, что авторы даже для самих себя не определились за счет каких черт характера Невский смог одолеть сильного врага. Был ли Невский патриотом родины, или высокодуховным человеком, а может талантливым полководцем?
Конечно, все эти качества в нем присутствовали, но в фильме следовало выбрать что-то одно. В этом случае кинофильм получился бы более упорядоченным. Фактически вся картина разбилась на не очень связанные между собой эпизоды: общение князя с друзьями, его свадьба, поиск шпиона… Такой подход приемлем для кинокомикса, но для серьезного исторического произведения абсолютно неприемлем. Отсутствие концепции не позволило картине стать целостной, а образ персонажа оказался лишенным глубины.
Авторы пытались этот недостаток компенсировать сюжетной линией. По их мнению, в свите князя был тевтонский шпион и его поискам отведено достаточно много времени. Это было ошибочным решением. Число подозреваемых было не достаточно велико, чтобы фильм мог претендовать на звание детектива. Да и главная заслуга Александра не в его мастерстве контрразведчика, а в таланте военачальника. А ратным подвигам Невского авторы отвели очень мало экранного времени. И, конечно же, фраза: «Вокруг столько врагов» – была бы актуальна в конце 30-х голов 20 века, когда тема шпионажа была действительно актуальна. Однако Эйзенштейн во времена правления Сталина снял отличный фильм о великом полководце, а не о сыщике.
В остальных сюжетных линиях также просматривается мало достоверности. Авторы считают, что главными врагами для Александра были новгородские бояре, которые ради успешной торговли были готовы пойти на сделку с крестоносцами. Согласно летописям, с 12 века в Новгороде именно бояре нанимали князей, и эту процветающую торговую республику удалось покорить лишь Ивану Грозному, утопившему Новгород в крови. Если бы все купцы и бояре были такими, как показаны в фильме, то очень сомнительно, что им удалось бы столько времени сохранять свободу своего города и с успехом заниматься торговлей.
Снова стоит вернуться к проблеме шпионажа в фильме. Даже если именно на этом и хотели авторы сделать акцент, то следовало показать это более убедительно. В эпизоде возвращения шпиона крестоносцам, второй перебежчик его убеждает, что к нему рыцари ни когда не отнесутся, как к равному. Но слова следует подтверждать делом, даже если сказаны они были Степаном Ступкой. Но авторы ни как не подтвердили предупреждение действиями. Конечно, в будущем перебежчику придется не сладко. Ведь если предал один раз, то за этим последует и продолжение. Но если у авторов не нашлось идеи, как подтвердить сказанное, то им следовало просто не подымать этот вопрос.
