Новости музыки и обзоры фильмов
   ЕЖЕДНЕВНО:
   Новости
   Свободная музыка
   Рецензии
   Аналитика
   Рецензии
   Скандалы
   Интервью
   События
   Анонсы
   Энциклопедия
   Всячина
   КИНО:
   Новинки кино
   Классика кино
   Энциклопедия
   События
   ПОПСА:
   Слухи
   Кумиры
   Рецензии
   ГАЛЕРЕИ:
   Общая галерея
   Концертная галерея
   Разное и странное
   Киноактеры
   Кинокадры
   Поп-исполнители
   ТЕХНИЧЕСКОЕ:
   RSS-лента
   ИНТЕРЕСНОЕ:  

  
Яндекс цитирования



Яндекс.Метрика

Рецензия к фильму “Вселенная Стивена Хокинга”. Больной “Оскар”

13.06.2015

Фильмы, в которых идет речь о людях, имеющих какие-либо отклонения, всегда пользуются большим спросом. И неважно, физические или психические недостатки у героя – это необычный сюжет и другой взгляд на мир или жизнь посредством такого человека. Иногда такие истории выдуманные, как в фильме про Форреста Гампа или «Человека дождя», и мастерство создания истории о таком персонаже полностью зависит от режиссера.

Но вот когда фильм снимается по мотивам реальных исторических личностей, вроде Стива Хокинга или Джона Неша, то недостатки сценария или сьемки могут компенсироваться самой личностью, гениальность которой играет главную роль в картине.

Такое маскирование недостатков картины посредством главного героя можно увидеть в фильме «Вселенная Стива Хокинга», где речь идет об известном британском физике, перевернувшем взгляды на жизнь многих людей в этом мире. И проблема его вовсе не в недостатке материала, напротив – жизнь Хокинга просто переполнена таким количеством событий, открытий и везения, что можно снять, несколько картин о нем.

События жизни этого человека так и просятся к экранизации, но лента о Хокинге практически все позаимствовала у работы Ховарда. Кажется, что делалось все, чтобы фильм не стал копией уже прославленных «Игр разума», но получилось совсем наоборот. Но дело и не в этом, а в том, что фильм о выдающемся физике откровенно скучен.

Отсутствуют во «Вселенной Стива Хокинга» весьма важные моменты: это и накал страстей, и интрига, и даже нет никаких внятных объяснений того, какие же открытия сделал физик и каковы его заслуги перед мировым обществом. Ничего из вышеперечисленного вы не увидите. Вы сможете наблюдать лишь ужимки главного героя, которого сыграл Эдди Редмэйн, и кроме того, что он хорошо справился с тем, чтобы показать человека, у которого есть некие физические недостатки, на большее его не хватило.

Ведь суть не в том, чтобы достоверно показать то, как физически чувствует и ведет себя человек. Сила таких картин в том, чтобы в очередной раз вдохновить людей, показать им пример и заставить восхищаться человеком, прошедшим такой нелегкий путь, и добившимся своего.

Вовсе нетрудно догадаться, что повседневная жизнь людей, которые чем-то больны, тяжелая и требует некоторого приспособления, большего количества времени и сил. Когда вы смотрите на человека, сидящего в инвалидном кресле, и видите его тщательно отутюженную рубашку и штаны, вы сами невольно задумываетесь о том, каких усилий стоит такой внешний вид. Но разве это должно быть главным акцентом фильма? Жалость к человеку и сострадание? Это вряд ли является нужным мотивом и вообще имеет смысл. Снимать фильм ради жалости вряд ли необходимо, когда это касается гениального человека.

Складывается впечатление, что создатели фильма хотели показать только одно – у Хокинга в определенном месте все в порядке и он молодец, смог сменить несколько жен и завести детей. И все это, несмотря на его ужасную болезнь. А вместо акцента на гениальности ученого мы видим эдакого удачного приспособившегося человека, что смог непринужденно сменить жену на сиделку, покорившую его тем, что она подсунула ему вовремя журнал для взрослых.

Любая романтика или ноты мелодрамы, по сути, отсутствуют. А для зрителя вряд ли станет открытием то, что ученые не прочь приударить за молодыми ассистентками, только вот нужно ли говорить об этом в фильме? Интересует ли это того, кто хочет поближе узнать выдающегося ученого, из которого здесь сделали просто больного, который смог стать популярным?

Вряд ли в недостатках фильма можно винить главного актера или его коллег. Как бы они не хотели, посредственность режиссера, и беспомощность сценариста в создании хорошего сюжета просто не дала им хорошо сыграть и прыгнуть выше головы в своем актерском мастерстве. В общем, этот фильм нельзя назвать претендующим на Оскар, он этого не заслуживает, но если же существует мода отдавать эту награду «больным фильмам», то ее лучше направить тем, кто поддерживает легенду «Краткой истории времени» – бестселлера, написанного этим выдающимся физиком.





Имя: E-mail:
Комментарий:
 
назад к списку статей

ИЗБРАННОЕ:  
Cтатьи открываются в новом окне

МУЗЫКА:

Интересно...:
Превращение Насти Задорожной...
NEW

Исполнители...:
Супердорогой альбом Рианны...
NEW

Гонорары...:
Николай Басков: “Сейчас канала НТВ для меня просто нет!”...
NEW

Дела концертные...:
Фейс-контроль на концерте..
NEW

История...:
Группа BoneyM

КИНО

Новые роли:
Новая стезя Седаковой...

О КЛАССИКЕ:

Новая классика:
Балет на музыку Radiohead будет представлен публике в Кремле...
NEW

Фото:
Презентация сингла группы "Бобры" -"Стереотест".
NEW


Фото:
"VERMILLION LIES" в клубе "Gogol" (Фотограф Алена Прокофьева).
NEW



ПОЛЕЗНО ПРОЧИТАТЬ: