24.07.2015
Благодаря своей «Кровавой жатве» француз Александр Ажа смог проложить себе путь в большой кинематограф. Но после его просмотра остаются совершенно не понятные чувства. Режиссеру удалось сказать свое слово в мире кино.
Автор решил отправить подальше здравый смысл и рассказать зрителю историю, которую к финальным титрам таковой уже и назвать сложно. Это не фантасмагория, а что-то неописуемое простыми словами. Картине удалось во второй своей половине полностью перечеркнуть первую. Она просто сама себя отрицает. В этом можно найти ее уникальность. Его даже можно назвать произведением искусства со знаком минус.
Стоит заметить, что все последующие работы режиссера уже не были столь шизофреничны. Все они вполне находятся в рамках разума обычного зрителя. А вот сценарий «Жатвы» совершенно невменяем.
Многим зрителям известно о наличии причинно-следственных связей. Например, если подбросить камень, то он должен оказаться на земле, а не взмыть к небесам. Во время прогулки будет весьма необычным, если кто-то скажет, с какого места вы начали движение. Когда человек находится один дома и вдруг за ним возникнет его же двойник, то, как минимум он начнет беспокоиться, а то и подумает, что медленно сходит с ума. Это нормально и так должно быть. В нормальной жизни человек должен быть вменяем. В противном случае, можно прийти в магазин и начать расплачиваться за товары салфетками.
Паранойя или эксперимент?
Александру Ажи в своей «Кровавой жатве» удалось доказать, что он психопат. Это конечно шутка, вед психически нездоровые люди проходят курс лечения, а не занимаются съемками фильмов. Он ни чем не отличается от простого зрителя. Скорее эту его работу можно отнести к эксперименту, который завершился неудачей. По этой причине картина и есть отрицательное произведение искусства.
В центре сюжета оказались две героини. Девушки совершают поездку по Франции в стареньком Пежо и по дороге решают остановиться у родных Алексии. Ночь. К дому, в котором они сейчас находятся, подъехал старый фургон и из него вылез человек в рабочей одежде и кепке. Подойдя к двери, он звонит и ему открывает отец Алексии.
Буквально через пару мгновений он лишается головы. С этого момента начинается действие. Пока маньяк всех рубит на кусочки, девушки пытаются спрятаться под кроватью. Но убийце удается схватить Алексию и отнести в свой фургон. Мари хочет спасти подружку и пробирается к ней в машину. Все отправляются в дорогу. Куда – не понятно.
Это еще только начала. Когда машина оказывается на АЗС, Мари удается выбраться из автомобиля, чтобы вызвать полицию. Тем временем маньяк убивает заправщика и едет дальше. Мари садится в Ford владельца заправки и отправляется в погоню.
Начинается погоня, во время которой мужчине удается отправить Ford в кювет. Мари предстоит смертельная схватка и ей даже удается победить. Кажется, что маньяк умер. Но он оказывается невероятно живучим и снова встает, желая разделать с девушками. Придется его добить.
Сейчас многие могут сказать, что это самый обычный фильм ужасов, причем не первого сорта. А вот и нет! Сейчас Александр покажет полное отсутствие здравого смысла. Оказалось, что убийцы ни когда и не было. Сразу возникает вопрос – как не было, кто же тогда всех убивает? Его следовало бы задать самому режиссеру, вот только сомнительно, что он на него ответить. В течение всей картины автор не дает ответа ни на один вопрос. Такого раньше в кинематографе еще не было.
Ближе к финальным титрам, комиссар полиции решил просмотреть видеозапись с АЗС. Оказалось, что заправщика убила… Мари!!! Здесь можно найти сходство с «Шестым чувством». Но в своей работе Шьямалан объяснил финал и вопросов не возникло. Всем все было ясно. В «Жатве» никаких пояснений не будет.
Кто владелец фургона? Кто повинен в смерти отца Алексии, ведь Мари вместе с ней пряталась? Кого преследовала Мари на Форде? Не могла же она сражаться сама с собой на дороге, и не нанести ни каких повреждений. Да и совершенно не понятно как там появилась бензопила. Это лишь малая часть вопросов, которые возникают при просмотре картины. Ни на один из них ответов нет. Полное отсутствие логики и вменяемости.
Хорошая идея таковой и осталась
А ведь сам сюжет мог быть даже хорошим. Требовалось только все это правильно обыграть. Девушка убивает и ни чего об этом не помнит. По мере развития сюжета все странные моменты выстраиваются в логичную картину, и все заканчивается шокирующим финалом. Сразу можно вспомнить «Сердце ангела» с Микки Рурком в главной роли.
Но Ажи сделал в этом буйстве безумия большую часть событий просто невозможными. Разум нормального человека отказывается это понимать.
Причем маньяк появился на экране еще в то время, когда девушки ехали к родителям Алексии. Не могла же душа Мари вселиться в тело какого-то мужика и все это проделать? Режиссер показал, что маньяк реально существует и это не может быть Мари. Интересно получается: Мари не убийца, а убийца не Мари. Кто же тогда маньяк?
Каждая минута экранного времени ставит все новые вопросы, ответов на которые просто нет. Зритель погружается в полную бессмыслицу происходящего и не удивительно, что не каждый сможет досмотреть фильм до конца. Тем более и в финале ответов на возникшие вопросы не будет. Создается впечатление, что это были сняты видения человека, находящегося в наркотическом опьянении. Других вариантов просто нет.
Ясно одно, что такие фильмы совершенно не нужны и благо, что эта работа осталась единственным подобным творением для Ажи. Если он умудрился снять еще одну подобную картину, то в пору было бы звонить в больницу и лечить человека.
Во время просмотра картины, зритель оказывается в неевклидовом пространстве. Здесь параллельные линии могут свободно пересекаться. Из одной точки к другой кратчайшим путем будет не прямая. Полный бред, определенно навеянный травкой, а может чем и сильнее. Вывод здесь напрашивается один – пройти мимо и близко к «Кровавой жатве» не приближаться. Ни какого удовольствия от просмотра картины получить просто не возможно. А чувствовать себя психически не нормальным, совершенно не хочется.
