Генеральная прокуратура предлагает ввести ответственность за размещение в интернете информации экстремистского толка. Последней каплей, вынудившей пойти на это, стало интервью Бориса Березовского, опубликованное в одном из онлайновых СМИ.
Генеральная прокуратура в лице замгенпрокурора Виктора Гриня выступила с предложением к Совету Федерации ввести ответственность владельцев информационных интернет-ресурсов за размещаемую на них информацию.
По мнению представителей прокуратуры и МВД, в настоящее время назрела крайняя необходимость ввести законодательную ответственность за публикации, размещенные в интернете. Целью таких мер является предотвращение пропаганды терроризма, экстремизма и насилия в средствах массовой информации, размещенных в интернете, а также сохранение тайны следствия.
Одним из последних материалов, подпадающих под определение «экстремистский», по мнению прокуратуры, стало интервью с Борисом Березовским, которое опальный олигарх дал журналисту интернет-издания «Алтайская правда». В настоящее время Генеральная прокуратура поручила ФСБ России провести проверку по факту данной публикации в рамках ранее возбужденного уголовного дела по ст. 278 Уголовного кодекса (насильственный захват власти или насильственное удержание власти).
На сайте «Алтайской правды» данное интервью найти не удалось. На алтайском информационном сервере Bankfax.ru, на котором было опубликовано интервью, вместо него размещено сообщение о том, что «доступ к информации на время проверки Генпрокуратуры будет заблокирован». Однако, найти интервью на других интернет-ресурсах не составляет большого труда.
Кроме того, как заявили CNews в Генеральной прокуратуре, инициатива была вызвана рядом случаев, когда информация, размещенная в онлайновых СМИ, нарушала тайну следствия. В частности, по словам представителя генпрокуратуры, в интернете можно было обнаружить полную раскадровку записи с камер около подъезда Анны Политковской в день ее убийства. Кроме того, некоторые подробности по делу об убийстве Андрея Козлова также попали в интернет и нанесли ущерб проведению следствия.
По мнению генерального директора РБК Юрия Ровенского, из инициативы Генпрокуратуры не стоит делать трагедию. «Нужно понимать, что существует несколько категорий интернет-ресурсов. Ответственность сайтов, имеющих регистрацию как СМИ, ограничена и сегодня соответствующей лицензией. Другое дело, если это личный сайт. На нем можно писать все, что угодно, руководствуясь правом на личную переписку и прочими. Однако, если такой ресурс популяризируется, через блоги или как-то еще, то его владелец, безусловно, должен нести ответственность за содержание. Цензурой это называть не стоит».
"С юридической точки зрения в настоящее время в российском законодательстве достаточно норм, чтобы привлечь к ответственности людей, распространяющих клевету и экстремистскую информацию", считает Николай Дмитрик, юрисконсульт Park Media Consulting. С другой стороны, по его словам, есть нормы, ограничивающие ответственность так называемых информационных посредников - издателей и владельцев информационных систем в интернете. "На мой взгляд, нужно просто применять уже имеющиеся нормы, а не добавлять новые (и не исполнять ни те, ни другие). Здесь можно привести высказывание выдающегося советского юриста Сергея Никитича Братуся о том, что никакое умножение юридических гарантий не делает правовую норму более эффективной", отмечает Дмитрик.
"В чем действительно есть проблема, так это в использовании материалов из интернета в качестве доказательств по делу. Но это проблема касается не столько ФСБ и МВД, у которых есть все необходимые ресурсы, сколько обычных граждан, которым, чтобы доказать факт распространения клеветы о них, приходится выкладывать большие деньги (несколько сотен долларов) нотариусам за заверение информации", считает юрист. |
