06.06.2015
Когда выходишь из кинотеатра после просмотра киноленты «Блондинка в эфире» не покидает чувство вины. Вины за то, что смотрел. Понятно, что ни кто не заставлял платить деньги, садиться и смотреть, но чувствуешь, что ошибся сеансом. То, что было показано на экране больше похоже на рекламу Элизабет Бэнкс, чем на кино. Это происходит от того, что кроме нее там больше ни чего не увидишь.
Когда по кинотеатрам мира с успехом прошел «Девичник в Вегасе» (кстати, у фильма было две оскорных номинации), оказались открыты врата для кинопродукции, рассчитанной только на представительниц слабого пола. Судя по успешному прокату «Копов в юбке» и совершенно новой «Другой женщины», сей факт оказался вполне закономерным. Но к «Блондинке в эфире» это явно не относится, и получить дивиденды с возникшего бума ей не удастся.
Кинолента абсолютно ни чем не может зацепить. Когда смотришь трейлер, то, кажется, что история вполне может быть интересной. Девушка-журналист оказывается в неизвестном месте без средств связи, автомобиля и кошелька. Правда, звучит интригующе? Для пятиминутного ролика – да, а для полнометражного фильма, как выяснилось – нет. Уже с первых минут нет желания сопереживать главной героине. Но при этом стоит уточнить, что это скорее вина е самой Элизабет Бэнкс, сыгравшей свою роль достаточно хорошо (не важно, что во время просмотра все больше убеждаешься в ее тупости), сколько сценария и режиссера. Им, похоже, было все равно, что получиться в итоге. В картине столько клише, что кажется, все вот-вот рухнет.
Большинство шуток так и не сработали. Возможно здесь вина общей скуки всего действия. Во время просмотра как-то не до смеха. А может просто все самое лучшее смогло уместиться в рекламный трейлер. Хотя героиня и продвигается к решению своей проблемы, но создается впечатление, что сам фильм остановился. Актеры старательно отрабатывают свой гонорар и предпринимают массу попыток, чтобы спасти своих героев, которые теряются на фоне массовки. Вот только не получается у них.
Еще хуже дела обстоят с технической стороной. Когда приходишь в зал, хочется получить совершенно иное. Здесь же даже нечего выделить. Работа оператора, композитора, монтажеров – все оставляет желать лучшего. В фильме невозможно разглядеть не только душу, но и тело. Все действо напоминает плохую пародию.
Кого не хочется упрекать так это актеров, которые старались, как могли все исправить, но при таком количестве допущенных ошибок это невозможно. Но при этом возникает чувство, что Элизабет решила принять участие в съемках лишь для того, чтобы наконец-то сыграть свою главную роль. А наблюдать за ней в ее платье было приятно. Вот и положительный момент нашелся. Нет больших претензий к Джеймсу Мерсдену и Этану Сапли. Они просто сделали свою работу качественно, но и без блеска.
Весьма вероятно, что картина «Блондинка в эфире» понравится фанатам Элизабет, а вот остальной части зрителей весьма сомнительно. Когда покидаешь зал после такого «кино», очень хочется продолжить дискуссии на тему: кому такое кино необходимо? Студиям, их выпускающим?
Очень сомнительно, что они смогут окупиться. В том, что не принесут прибыль, сомневаться не приходится. Хотя, конечно же, найдутся люди, которым фильм понравится, но их будет весьма не много и искать, предстоит долго. Мнения об увиденном у подавляющего большинства зрителей будет сугубо отрицательным.
Следует поскорее забыть о таком фильме, как о досадном недоразумении и надеяться, что подобного больше не повторится. Сам в это веришь с трудом, но хочется надеяться, что продюсеры и руководители кинокомпаний рано или поздно поймут, что такая продукция не нужна ни кому. Может после этого, фильмы подобные «Блондинке в эфире» перестанут появляться в кинотеатрах. А пока все же следует забыть о существовании такого недоразумения, ошибочно названного кинофильмом. Сезон летних премьер только начинается и впереди нас ждет много интересного. Будем оптимистами.
